那么，为什么陈导在柏林呢？为什么要在德国首都宣布起诉一个中国公民呢？因为他要去参加柏林电影节，那边为他安排了《无极》的盛大欧洲首映礼。陈导最近很忙，《无极》票房过亿，个人所得税都算得头皮发麻，计算器冒烟。前段时间带了片子冲击法国戛纳电影节，未遂。后来又说要进军奥斯卡，提名名单出来以后，说有位华人导演入围，但那人叫李安。这一路走来，由全国巡回宣传，再到法国，又到美国。终于，德国，到了德国，金熊在望。忙，这一路都很忙。

    所以，我们就看到了这一幕：陈导在柏林怒斥胡戈说："一个人不能无耻到这样的地步。"

    陈导的中文和他的电影一样晦涩深奥，不知道"这样的地步"是一种怎样的地步？如果说指的是无耻到恶搞《无极》的程度，我觉得很好啊，很有趣啊，我很喜欢啊。至少，就娱乐性而言，《一个馒头引发的血案》要比《无极》好看多了。而且，完美地解释了为什么一部投资过2亿的片子里为什么会出现一个馒头。

    如果说指的是扭曲了陈导呕心沥血所做的艺术品，这种行为非常无耻的话，我觉得很多秃顶的观众有话要讲。在《无极》的放映过程中，由于他们不得不一次次举起帽子向经典作品致敬，造成了他们的严重脱发。牦牛群奔，起立致敬，为了《狮子王》；光明迷路，起立致敬，为了《蜘蛛巢城》；满神预言，起立致敬，为了《浮士德》和《俄狄浦斯王》。如果我理解得不错的话，所谓无耻之徒就是从一部作品里找创意的人，拔一毛而利天下。而艺术大师就不同，薅百家之毛而为己用。

    毫无疑问，一个巨大的鸿沟长期以来一直存在于观众和艺术家之间。以陈导的《无极》而言，要能理解这部充满了隐喻的作品，观众必须熟悉德国诗剧（《浮士德》）、希腊悲剧（《俄狄浦斯王》）、莎士比亚悲剧（《蜘蛛巢城》脱胎于《李尔王》）以及美国动画片。而要看懂《一个馒头引发的血案》，需要的仅仅是简单生活经验和一点点幽默感。

    我个人觉得，要求一位观众在劳累了一天，自己掏出80元血汗钱，去看一部大片前，还需要他去大学古典文学系深造一番，否则就无法深刻理解一部电影，这种行为非常残酷。尤其是这部大片还号称是"商业片"，尤显讽刺。商业片都拍成这个样子，真不知道中国人能看的文艺片要到什么水准。因此，《一个馒头引发的血案》是一部充满了人道关怀的影片，最低限度上它的故事要比《无极》完整而且合乎逻辑，而且并不强求观众去念夜校。

    造就《一个馒头引发的血案》的，不是别人，正是陈导自己。要不是《无极》如此无稽，胡戈也就根本没有那么多发挥的地方。要不是《无极》如此滑稽，胡戈也就根本无法引起那么大的笑声，更不会有观众说《一个馒头引发的血案》才是正版《无极》。坦率地说，陈导不应该起诉，反而应该感谢胡戈同学。看完《一个馒头引发的血案》后引发想看《无极》原片的人，恐怕要比看了影评和预告片以后决定去看的人多得多---因为想看看究竟有多搞笑。

    一亿多的票房，捞得盘满钵满，还不允许观众失望？观众掏钱赞助了票房了，还不允许大家找乐？那么无趣的片子都拍得，小小的《一个馒头引发的血案》就不能容忍它的存在？有本事把片子拍到网络下载第一名，不就所有的问题都结了吗？《一个馒头引发的血案》讽刺了《无极》又怎么了？不一直说中国观众素质低吗？那么戛纳评委、奥斯卡评委也都素质低？这次柏林电影节的评委就一定高素质了？

    本来挺美好的一件事，陈导摸摸小胡的头，大家一笑而过也就算了。闹到要上法庭的地步，究竟是谁丢脸？胡戈要是被判了，我第一个捐款。因为他至少有趣，至少他的工作有意思。至少劳累了一天下来看他的片子不累！在胡戈和陈凯歌之间，我毫不犹豫地选择前者。中国导演没有给观众多少欢乐，没有几个有点趣味，所以观众只能自己上网找乐。大师不大师对于我来说没有多少意义，古龙说：谁说英雄寂寞？我们的英雄是欢乐的。胡戈就是网民自己的欢乐英雄！要用司法手段灭一个民间的欢乐英雄，这事是我见过最无趣的事件。胡戈无耻与否我看不出来，但是做人不能无趣到陈凯歌这个程度！