《红周刊》记者 李清梅

　　虽然飞雪漫天的质疑只是针对小商品城<--wapdump begin-->(资讯 行情 论坛)<--wapdump end-->这一个案，但个案的背后却有不少并非个案的地方。尤其在“3#zhPoint#15”这一周遭遇“415”这类公司的时候。

　　首先， onclick="activateYQinl(this);return false;" href="http://www.iask.com/n?k=房地产" target=_blank>房地产税征收难是一个全国普遍存在的问题。虽然有人相信高管因偷漏房地<--NEWSZW_HZH_BEGIN-->

<--画中画广告开始--> <--财经新闻内页画中画开始--><--财经新闻内页画中画结束--> <--画中画广告结束--> <-- 画中画下文字链广告（从上至下顺序为01，02，03，04文字，需加class=a01）-->

<--NEWSZW_HZH_END-->产税的机会成本太大(相对于高薪并一直筹划对高管实行股权激励来说)，而不会去犯这种错误，但也有人有对此表示质疑。遗憾的是，面对这样的质疑，公司采取的是一个“共性”的答复——“该披露的都已经披露了。”

　　其二，关于资金去向的猜测，很多上司公司都因为子公司的经营状况不透明而多少存在。有研究员称，小商品城是由小企业逐步做大的，原来的财务报表做得更不规范，后来经过研究员与公司财务总监的多次沟通，这两年的报表已经是改善了许多，但仍有不规范和不严谨的地方。而过去曲线MBO的个案也都有财务状况不透明的共性。可是，小商品城一句“我们不接受电话采访，也不想回应质疑”，这种态度往小了说是没有将自己的嫌疑洗清，往大了说是置广大投资者的知情权于不顾。令投资人伤心的是，这样的态度对上市公司来说，也并非个案。

　　而所有的问题，都可以归结为：财务状况不透明，信息披露不及时。这些都是损害投资者知情权的行为。尤其在诸多疑点遭遇质疑之际，公司仍迟迟不作任何解释，公司管理层对普通投资人的权利是何其傲慢与漠视！

　　上市公司是